Сьогодні розберемось детальніше з дослідженнями мозку вбивць. Це питання не залишає в спокої, люди постійно хочуть знайти якісь біологічні відмінності між тими, хто вбиває та «не вбивцями». Хоча, звісно, такі дослідження мають включати ряд змінних, не всі з яких можливо проконтролювати. Але, нова хвиля обговорень піднялась разом з нещодавнім дослідженням групи вчених на чолі з Ashly Sajous-Turner, результати якого були представленні в статті, що вийшла 5 липня під назвою: «Aberrant brain gray matter in murderers» (аномальна сіра речовина в мозку вбивць). У своєму дослідженні вони вказують і статистично підтверджують наявність різниці в мозку вбивць і тих, хто не вбивав. У відповідь на дослідження Кевін Мітчел зреагував постом у власному блозі. Спираючись на його пост і перекладаючи його, ми обговоримо це дослідження.

Сама ідея поділити людей на «вбивць» та «не вбивць» далеко не нова. Її почав ще Чезаре Ломброзо, відомий в юридичній психології, що вважав, що злочинцями народжуються, а не стають. З середини 19 століття ця ідея не покидала думок вчених. Однак, варто пам’ятати, що серед вбивць присутні як соціопати, так і люди, що скоїли вбивство в стані афекту, а також вбивство за необережністю.

Чезаре Ломброзо

У свою чергу, Мітчел також задає серію запитань: чи переконливі дані досліджень? Чи дослідження реально стосується заявленого об’єкта і предмету? І які будуть етичні наслідки? Саме про це ми поговоримо в наступних статтях.

Ось як починається стаття вчених про їх дослідження:

Вбивство — це серйозна соціальна проблема з економічними затратами в мільйони доларів на рік та невирішеними емоційними наслідками для жертв і суспільства. Попри це, ми дуже мало знаємо про неврологію людей, що скоюють їх. Тож, ми досліджували сіру речовину мозку в ув’язнених дорослих чоловіків, котрі вчинили вбивство(n = 203), порівнюючи з іншими злочинцями, що не позбавляли інших життя(n = 605; всього n = 808). У злочинців, що скоюють вбивства, спостерігається зниження вмісту сірої речовини в областях мозку, що відіграють роль в контролі і соціальному пізнанні. Ми вперше засвідчуємо про те, що існують унікальні порушення мозку, завдяки яким можна відрізнити злочинців-вбивць від інших серйозних насильницьких злочинців та антисоціально-налаштованих людей.

Вже в цьому абзаці, Мітчела дивує мотивація дослідників, з якої він може зробити певні висновки:

1. Вбивство — це те, до чого можна застосувати «нейронауку» – тобто створити «нейропсихологію вбивства».

2. Навіть більше, у мозку вбивць є щось спільне — якась спільна відмінність, яка може відрізняти їх як групу від «не вбивць».

3. Структурна нейровізуалізація — хороший спосіб виявити таку різницю.

4. Визначення таких областей мозку щось нам розповість про біологію насильства.

5. Виявлення закономірності відмінностей мозку дозволить нам відрізнити вбивць від не вбивць.

Отже, невстановлена ​​гіпотеза полягає в тому, що вбивці відрізняються біологічно від не вбивць, і що ми можемо виявити вбивчу сутність, дивлячись на розміри «шматочків мозку». Крім того, мається на увазі, що було б добре, якби ми могли це зробити.

Було б добре? Та добре для кого? Як згадувалося вище, багато людей намагалися знайти якийсь біологічний маркер, щоб відрізнити тих, хто схильний до насильства і особливо до вбивства. У 1800-х роках, френологія стала однією зі спроб виявити, хто поганий, а хто злий. Як описано у цьому чудовому творі Джеймса Бредлі: «Дві ідеї лежать в основі спокусливої ​​сили френології. По-перше, різні ділянки мозку можуть бути пов’язані з різними розумовими можливостями або здібностями. І коли мозок розвивається — він формує череп ». Це означає, що детальний пейзаж форми і заглиблень на черепі людини розповідають про особистість, включаючи, можливо, вбивчі інстинкти.

Френсіс Гальтон, батько євгеніки, розглядав фізіогномію для виявлення маркерів злочинності, старанно створюючи «спільний портрет з фотографій»  облич злочинців та порівнював їх з членами вікторіанської еліти. Ця традиція була нещодавно відроджена у дослідженні в Китаї, та стверджувала, що може відсіювати злочинців від законослухняних громадян на основі зображень їхніх облич. (Додатковий аналіз свідчить про упередженість у колекції фотографій, яка може призвести до негативного ефекту і дискримінації).

Френологія

Джерела насильства також шукали в генах. Найвідоміший з них — ген, що кодує моноамінооксидазу-А, або МАОА, тобто фермент, що бере участь в метаболізмі серотоніну. Серйозні мутації цього гена справді пов’язані з різким зростанням насильницької злочинності. На щастя, такі мутації зустрічаються вкрай рідко. Однак, ідея поширилася на варіації в одному гені, яка була пов’язана з усіма видами поведінкових результатів в аналізі генів-кандидатів, які згодом виявилися хибними. Звісно, це не зупинило поширення ідеї про «ген-воїна» або «войовничий ген», що заполонив думки людей, а також, не завадило інформації про генотип МАОА використовувати в суді.

Завтра на вас чекає друга частина  цієї статті, в якій ми детально розглянемо дизайн експериментів.

Ідея про різний мозок – питання етичності

You May Also Like

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *